No meio das inanidades, Silva Lopes, antigo governador do Banco de Portugal, lembra que o Memorando de Entendimento celebrado com o FMI e a UE contém medidas de cortes de despesa inéditas em Portugal e que é, por isso, violento*.

*Poderia dizer, parricida, que o estado sucedeu à divindade, lá no local oposto ao da nossa desconfiança por nós próprios

Na Rádio Renascença ouvi alguém com responsabilidades judiciárias referir-se ao autoritarismo norte-americano, de que Strauss-Kahn seria bem sabedor. Infelizmente, presume-se. O facto de a lei portuguesa permitir ao primeiro-ministro português ser quase penalmente impune já não lhes parecerá ser um autoritarismo que viola flagrantemente o princípio da igualdade perante a lei.

Apareceu o Presidente da República a dizer que vivemos uma situação séria.
Creio que apenas o vácuo nos bolsos e carteiras demoverá esta gente da sua ingénua fé na omnipotência do Estado - que, parece, substituiu a de Deus nas crença populares.

Há quem queira pôr no mesmo saco a crise grega, a portuguesa e a irlandesa.
Nada mais grosseiro: a última foi um acidente; as duas primeiras, desígnios.

«Um dia pedi respeitosamente ao Conde d'Abranhos a explicação da palavra e do fenómeno, e S. Exª, o que raras vezes sucedia, deu uma resposta vaga, tortuosa, reticente:
– É uma coisa que se sente no ar. É um não sei quê... Sente-se que a situação está gasta...
Não me permitiu o respeito que insistisse, mas, no fundo do meu entendimento, guardo um secreto terror por este fenómeno incompreensível! »

Eça de Queiroz, in Conde de Abranhos

A prisão do presidente do FMI vem mostrar a importância da igualdade perante a lei: porque as pessoas são diferentes.
Por aqui, por jornais e blogs, vê-se gente com alguma inteligência defender posições que, em última instância, levariam a que houvesse quem gozasse de total ou quase total impunidade.

E, simétrica a esta incomodidade pela prisão de um homem poderoso e de esquerda, a notícia de que a empregada do hotel está alarmada pelas repercussões da sua queixa. É isso rapariga, olha lá o que foste fazer! Se tivesses sido menos linguaruda... Uma coisa sem importância nenhuma!

Estas vítimas que atrapalham as vidas de criminosos importantes... Não têm noção do transtorno que fazem!

Interessante ver como reage a esquerda & cia, tão puritana quando se trata de Berlusconi ou Wolfwitz, como lembra aqui Helena de Matos.

Brinde dominical aos senhores leitores do Impensável

«Ne trouvez-vous pas que lorsque beaucoup de temp s'est écoulé depuis qu'on a vu quelqu'un qui sait regarder, il faut agir avec une certaine précaution, tout comme on entre dans la mer... »

Carta da Condessa de Grefulhe a Marcel Proust (que, após muitos anos de silêncio lhe escrevera pedindo informações sobre peculiaridades do uso dos títulos na familia da Condessa, que nascera Princesa de Caraman-Chimay)

«When Fauré began work on the Pavane, he envisaged a purely orchestral work to be played at a series of light summer concerts conducted by Jules Danbe. After Fauré opted to dedicate the work to his patron, Elisabeth, comtesse Greffulhe, he felt compelled to stage a grander affair and thus he added an invisible chorus to accompany the orchestra (with additional allowance for dancers). The choral lyrics were based on some inconsequential verses, à la Verlaine, on the romantic helplessness of man, which had been contributed by the Countess' cousin, Robert de Montesquiou-Fezensac.

The orchestral version was first performed at a Concert Lamoureux under the baton of Charles Lamoureux on November 25, 1888. Three days later, the choral version was premiered at a concert of the Société Nationale de Musique. In 1891, the Countess finally helped Fauré produce the version with both dancers and chorus, in a "choreographic spectacle" designed to grace one of her garden parties in the Bois de Boulogne.»

Se Sócrates for afastado - creio que isso já foi decidido - será tempo de ver as artimanhas que o partidário trinco usará para torpedear a chamada «troika», que se prepara, ingenuamente, para fazer-nos modernos.
A coisa já começou, como foi reparado por alguns, e os vagidos que se ouviram pela boca do presidente de uma dessas empresas que vivem dos favores estatais (com o mesmo à vontade com que a Madre Paula recebia em Odivelas os de D. João V), será em breve um clamor. Um clamor de sensatez e ponderação: eles coitados, até queriam. Foi a lei, a lei é que não deixou. E lá estarão todos na inauguração da apeadeiro do Poceirão ( encomendado a Ghery) e o facto de acabar ali o comboio para Madrid será mais uma singularidade portuguesa, a que todos se habituarão.

A única possibilidade de isto não acontecer é que a rédea seja bem curta. Ou que haja um número suficiente de portugueses que distinga entre o estado e a Divina Guarda.

«Vejo tudo outra vez com uma nitidez que me cega para o que há aqui... »

Aniversário Fernando Pessoa (Álvaro de Campos)

Sócrates vai perder, por ter acabado o seu tempo (e o seu tempo acabou porque não nos dão dinheiro sem que façamos um mínimo de reformas e essas reformas não são fazíveis - nem mesmo em simulacro - por um governo a que Sócrates pertença, porque se orientam no sentido da libertação da sociedade civil do estado) mas, mesmo assim, é humilhante vermos como estamos tão longe da vida europeia.

Quanto a Sócrates, a questão é discutir como podem falhar tão clamorosamente os mecanismos de controlo que uma democracia deve possuir - disseminados por toda a sociedade - para prevenir os arrivismos.

Há uma hesitante vertigem na saudade, a cicatriz de uma torção. Assim.

Ontem, o anúncio do que não foi o acordo com o FMI e UE (e qual era a nossa liberdade negocial?) foi um exemplo do que não pode ser um governo numa democracia.
Mota Amaral acertou , por uma vez , ao afirmar que Cavaco Silva devia ter removido o actual primeiro-ministro substituindo-o por alguém que gerisse o país até às eleições.

A morte de Bin Ladden - parece que posta de lado, desde o início, a hipótese da sua captura - não será chorada: era um homicída cruel e fanático.

Do ponto de vista do direito é que há menos a comemorar: Ossama devia ser julgado - e condenado - por um tribunal.

Era difícil de fazer? Era. Tinha desvantagens e perigos? Tinha.
Mas, se a morte do terrorista pudesse ser evitada de modo a prendê-lo até ser julgado, assim devia ter sido feito.